MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215310298 · doi:10.1038/s41597-022-01638-2

A multi-sensor human gait dataset captured through an optical system and inertial measurement units

2022· article· en· W3215310298 sur OpenAlexafffund
Geise Santos, Marcelo M. Wanderley, Tiago Fernandes Tavares, Anderson Rocha

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and Technology
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and Technology
Mots-clésGaitInertial frame of referenceInertial measurement unitComputer scienceUnits of measurementComputer visionArtificial intelligenceRemote sensingGeographyPhysical medicine and rehabilitationPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different technologies can acquire data for gait analysis, such as optical systems and inertial measurement units (IMUs). Each technology has its drawbacks and advantages, fitting best to particular applications. The presented multi-sensor human gait dataset comprises synchronized inertial and optical motion data from 25 participants free of lower-limb injuries, aged between 18 and 47 years. A smartphone and a custom micro-controlled device with an IMU were attached to one of the participant's legs to capture accelerometer and gyroscope data, and 42 reflexive markers were taped over the whole body to record three-dimensional trajectories. The trajectories and inertial measurements were simultaneously recorded and synchronized. Participants were instructed to walk on a straight-level walkway at their normal pace. Ten trials for each participant were recorded and pre-processed in each of two sessions, performed on different days. This dataset supports the comparison of gait parameters and properties of inertial and optical capture systems, whereas allows the study of gait characteristics specific for each system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207