MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215349324 · doi:10.1177/0308518x211060842

Land, land banks and land back: Accounting, social reproduction and Indigenous resurgence

2021· article· en· W3215349324 sur OpenAlexaffabout
Matthew Scobie, Glen Finau, Jessica Hallenbeck

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueNew Zealand Economic and Social Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommodificationIndigenousAotearoaSocial reproductionReproductionCapitalismCountermovementSociologyEnvironmental ethicsGeographyPolitical scienceEconomySocial scienceEcologyEconomicsLawBiologyPoliticsGender studiesSocial capital

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper situates Indigenous social reproduction as a duality; as both a site of primitive accumulation and as a critical, resurgent, land-based practice. Drawing on three distinct cases from British Columbia, Canada, Aotearoa New Zealand and Bua, Fiji, we illustrate how accounting techniques can be a key mechanism with which Indigenous modes of life are brought to the market and are often foundational to the establishment of markets. We argue that accounting practices operate at the vanguard of primitive accumulation by extracting once invaluable outsides (e.g. Indigenous land and bodies) and rendering these either valuable or valueless for the social reproduction of settler society. The commodification of Indigenous social reproduction sustains the conditions that enable capitalism to flourish through primitive accumulation. However, we privilege Indigenous agency, resistance and resurgence in our analysis to illustrate that these techniques of commodification through accounting are not inevitable. They are resisted or wielded towards Indigenous alternatives at every point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,036
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetNew Zealand Economic and Social StudiesTravaux en français237 207