MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215352992 · doi:10.7202/1083626ar

Louis-Joseph Papineau’s Seigneurialism, Republicanism, and Jeffersonian Inclinations

2021· article· en· W3215352992 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Olivier Guimond

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Historical Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJeffersonian democracyAdmirationPoliticsLawInstitutionDemocracyIdeal (ethics)Political scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historians have acknowledged that Louis-Joseph Papineau’s political ideas were closely related to Jeffersonian republicanism, but no extensive analysis of this relation has yet been provided. Papineau’s fundamental position on seigneurialism has often been reduced to a supposedly egoistic refusal to endorse the abolition of seigneurial property envisioned by Patriotes in 1838. As close readings of Papineau’s correspondence and speeches reveal, his seigneurialism may be understood in light of his admiration of Jefferson and long-term inclinations for Jeffersonian republicanism. The seigneurial regime, for Papineau, was consistent with what he perceived to be the egalitarian nature of New World societies, such as Lower Canada. It also acted as a system of “free” land distribution, which, in turn, favoured the settlement of independent and virtuous citizens on whom could rest a democratic republic. Moreover, Papineau viewed seigneurialism as a good way to prepare Canadians for integration into a continental American republican society by helping preserve the highly moral character of their nationalité. Papineau’s republican seigneurialism, far from representing a paradoxical stance, was a unique form of “local” republicanism deeply rooted in a French Canadian institution and a “universal” republican ideal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,012
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Historical AssociationMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207