MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215389846 · doi:10.5539/jpl.v15n1p25

Company Controller's Role as One Way to Rescue Companies under Jordanian's Insolvency Act 2018 "Comparative Study"

2021· article· en· W3215389846 sur OpenAlexvenueno aff
Khaled Abed Alshakhanbeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Insolvency and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsolvencyLegislationLegislatureBusinessLegislatorLawOrder (exchange)FinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this article is to shed light on the new emergence on the Jordanian insolvency Act no. 21 of 2018, after it became independent from the commercial law, specifically the role of the companies general controller through the application of the provisions of this law to rescue company as much as possible from stopping running its business activates and then its insolvency. In this article, the Jordanian law was compared with English law in order to compel Jordanian legislator to benefit from other legislation, given that the Jordanian law is still recent. This article dealt with the issue of corporate rescue and the role of the company controller in starting company insolvency procedures, in accordance with the provisions of the Jordanian Insolvency Act 2018; with refer to the provisions of the UNCITRAL Insolvency Legislative Guide 2004. This article concluded that Jordanian legislator must develop a rescue culture by putting in place protection for insolvent companies, such as a moratorium and expanding the means of rescue, rather than limiting the rescue culture to the reorganization plan that is adopted by the UNCITRAL Legislative Guide of Insolvency 2004. In addition, Jordanian legislators must make some legal amendments that are in line with recommendations made by legal authorities within the framework of the company controller role in the Jordanian Insolvency Act 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetCorporate Insolvency and GovernanceTravaux en français237 207