Cytoreductive Surgery of the Primary Tumor in Metastatic Adrenocortical Carcinoma: Impact on Patients’ Survival
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The role of cytoreduction of adrenocortical carcinoma (ACC) remains poorly understood. OBJECTIVE: To analyze the impact of cytoreductive surgery of the primary tumor in patients with metastatic ACC. DESIGN AND SETTING: We performed a multicentric, retrospective paired cohort study comparing the overall survival (OS) in patients with metastatic ACC who were treated either with cytoreductive surgery (CR group) or without cytoreductive surgery (no-CR group) of the primary tumor. Data were retrieved from 9 referral centers in the American-Australian-Asian Adrenal Alliance collaborative research group. PATIENTS: Patients aged ≥18 years with metastatic ACC at initial presentation who were treated between January 1, 1995, and May 31, 2019. INTERVENTION: Performance (or not) of cytoreductive surgery of the primary tumor. MAIN OUTCOME AND MEASURES: A propensity score match was done using age and the number of organs with metastasis (≤2 or >2). The main outcome was OS, determined from the date of diagnosis until death or until last follow-up for living patients. RESULTS: Of 339 patients pooled, 239 were paired and included: 128 in the CR group and 111 in the no-CR group. The mean follow-up was 67 months. Patients in the no-CR group had greater risk of death than did patients in the CR group (hazard ratio [HR] = 3.18; 95% CI, 2.34-4.32). Independent predictors of survival included age (HR = 1.02; 95% CI, 1.00-1.03), hormone excess (HR = 2.56; 95% CI, 1.66-3.92), and local metastasis therapy (HR = 0.41; 95% CI, 0.47-0.65). CONCLUSION: Cytoreductive surgery of the primary tumor in patients with metastatic ACC is associated with prolonged survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».