MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215401415 · doi:10.1111/jzo.12944

Where and when does the danger lie? Assessing how location, season and time of day affect the sequential stages of predation by lions in western Serengeti National Park

2021· article· en· W3215401415 sur OpenAlexafffund
Andrew M. Kittle, John Bukombe, A. R. E. Sinclair, Simon Mduma, John M. Fryxell

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaZoologische Gesellschaft Frankfurt
Mots-clésPredationAbundance (ecology)NocturnalCrepuscularEcologyRange (aeronautics)BiologyPredatorNational parkCompetition (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Predation is a fundamental ecological process influencing the distribution and abundance of animal populations and underlying how prey species perceive risk. The predation process is composed of four sequential stages – search, encounter, attack and kill – each of which has been used to describe risk across the landscape. Here, we used direct observational data of free‐ranging, radio‐collared African lions in Serengeti National Park's western corridor to (1) investigate daily and seasonal predation stage probabilities and (2) using two analytical approaches, compare four mechanisms – prey distribution, intra‐specific competition, spatially anchored landscape features and predator hunting method – that potentially drive spatial predation stage patterns. Results showed that lions encountered potential prey at night significantly less than during diurnal or crepuscular periods. Nocturnal observations were predominantly during full‐moon phases, so if this lower nocturnal encounter rate was due to moon phase it may contribute to lions' typically poor full‐moon hunting success. Predation stage probabilities did not differ between seasons despite high variability in seasonal prey abundance. Spatially, lions encountered potential prey in prey‐rich, open areas near water and spatial range centres. Compared with available areas within seasonal ranges, lion attacks were more likely where prey abundance was high, and kill locations were associated with prey‐rich areas near water and range centres, collectively suggesting opportunistic hunting. However, compared with preceding predation stage locations, attacks occurred near range peripheries and kills where hunting cover was greater, suggesting ambush predation. Our results indicate substantial temporal and spatial variation across the different stages of the predation process. They also highlight first, that results can vary in important ways depending on how analyses are approached, and second, that understanding predator‐prey dynamics depends on analyses of the different stages of predation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207