MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215404817 · doi:10.1109/access.2021.3129449

An Efficient Framework for Short-Term Electricity Price Forecasting in Deregulated Power Market

2021· article· en· W3215404817 sur OpenAlexaboutno aff
Alireza Pourdaryaei, Mohammad Mohammadi, Munir Azam Muhammad, Junaid Bin Fakhrul Islam, Mazaher Karimi, A. Shahriari

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of Finland
Mots-clésElectricity marketTerm (time)ElectricityElectricity price forecastingComputer scienceIndustrial organizationEconometricsBusinessEconomicsElectrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely acknowledged that electricity price forecasting become an essential factor in operational activities, planning, and scheduling for the participant in the price-setting market, nowadays. Nevertheless, electricity price became a complex signal due to its non-stationary, non-linearity, and time-variant behavior. Consequently, a variety of artificial intelligence techniques are proposed to provide an efficient method for short-term electricity price forecasting. BSA as the recent augmentation of optimization technique, yield the potential of searching a closed-form solution in mathematical modeling with a higher probability, obviating the necessity to comprehend the correlations between variables. Concurrently, this study also developed a feature selection technique, to select the input variables subsets that have a substantial implication on forecasting of electricity price, based on a combination of mutual information (MI) and SVM. For the verification of simulation results, actual data sets from the Ontario energy market in the year 2020 covering various weather seasons are acquired. Finally, the obtained results demonstrate the feasibility of the proposed strategy through improved preciseness in comparison with the distinctive methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207