Morbidity and mortality following surgical lung biopsy in interstitial lung disease in a specialized multidisciplinary center
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study aims to assess the mortality and complications of surgical lung biopsy (SLB) for patients with interstitial lung disease (ILD) in a high volume centre with an experienced multidisciplinary ILD team. Methods: The study population consisted of a cohort of patients who underwent SLB for the presumed diagnosis of ILD between June 2009 to November 2019. In-hospital mortality and 90-day mortality were the primary endpoints. Patient and surgical covariates were tested to verify their association with 90-day mortality using multivariate logistic regression analyses. Results: Of the 216 consecutive operations, 35 (16.2%) were performed as a non-elective procedure and videothoracoscopy was utilized in 94.5% of the cases (n=205). The in-hospital mortality and 90-day mortality were 3.7% (n=8) and 4.2% (n=9), respectively. Open thoracotomy [OR 0.012 95% CI (0.01 - 0.001)] and postoperative complications [OR 0.015 95% CI (0.02 – 0.001)] were significantly associated with 90-day mortality (table1). The odds ratio for death at 90 days post-surgery was 12.2 [95% CI: 2.9 – 51(p<0.001)] in non-elective cases and 0.77 (95% CI :0.18-3.2) for elective surgery after decision and referral from the multidisciplinary team. Conclusions: The mortality after SLB for patients with ILD is high even in a specialized referral center, specifically in non-elective interventions. These outcomes underscore the risk of emergent SLB and the importance of case triage with input from the multidisciplinary team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».