Obtaining an accurate maternal blood pressure: A quality improvement initiative to improve nursing knowledge and confidence
Notice bibliographique
Résumé
Background: Inaccurate assessment of maternal blood pressure (BP) contributes to misdiagnosis of hypertension, unnecessary or missed interventions, and maternal morbidity. This study examines obstetric nursing knowledge and confidence in proper assessment of maternal BP before and after an institutional quality improvement project.Methods: We implemented an online educational initiative in our women’s health unit based on the American Heart Association’s Blood Pressure Improvement Program. Simultaneously, a standard assessment of BP cuff sizing by arm measurement was implemented. We conducted a pre- and post-intervention assessment of nursing knowledge and confidence of BP measurement. Responses were analyzed using the χ2 test, two-sample t test, ordinary least squares and logistic regression.Results: A total of 145 nurses completed the pre- and 68 completed the post-intervention assessments. Participants answered 62% of pre- and 73% of post-intervention questions correctly (p < .001). Before implementation, 86.9% of participants reported feeling very or extremely confident in obtaining an accurate BP measurement, increasing to 98.5% following (p = .007). 73.8% of pre-intervention respondents reported feeling very or extremely confident in choosing an appropriate BP cuff compared to 96.3% post (p < .001). Following implementation, confidence levels were similar irrespective of years in practice, years of experience at our hospital, and primary nursing unit.Conclusions: A BP educational initiative and standardized BP cuff assessment increased nurses’ knowledge and confidence in selecting the correct cuff size and obtaining accurate readings. Increased knowledge and confidence may lead to greater adherence to standardized BP assessment during peripartum admission, more accurate BP measurements, and improved management of hypertensive disorders in pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».