MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215445448 · doi:10.1186/s12960-021-00691-z

Factors influencing the performance of community health volunteers working within urban informal settlements in low- and middle-income countries: a qualitative meta-synthesis review

2021· review· en· W3215445448 sur OpenAlexaff
Michael Ogutu, Kui Muraya, David Mockler, Catherine Darker

Notice bibliographique

RevueHuman Resources for Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchCERNDepartment of Health and Social CareWellcome TrustWellcome
Mots-clésThematic analysisQualitative researchHuman settlementCritical appraisalIncentiveEnvironmental healthMedicineBusinessGeographySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is limited information on community health volunteer (CHV) programmes in urban informal settlements in low- and middle-income countries (LMICs). This is despite such settings accounting for a high burden of disease. Many factors intersect to influence the performance of CHVs working in urban informal settlements in LMICs. This review was conducted to identify both the programme level and contextual factors influencing performance of CHVs working in urban informal settlements in LMICs. METHODS: Four databases were searched for qualitative and mixed method studies focusing on CHVs working in urban and peri-urban informal settlements in LMICs. We focused on CHV programme outcome measures at CHV individual level. A total of 13 studies met the inclusion criteria and were double read to extract relevant data. Thematic coding was conducted, and data synthesized across ten categories of both programme and contextual factors influencing CHV performance. Quality was assessed using both the Critical Appraisal Skills Programme (CASP) and the Mixed Methods Assessment Tool (MMAST); and certainty of evidence evaluated using the Confidence in the Evidence from Reviews of Qualitative research (CERQual) approach. RESULTS: Key programme-level factors reported to enhance CHV performance in urban informal settlements in LMICs included both financial and non-financial incentives, training, the availability of supplies and resources, health system linkage, family support, and supportive supervision. At the broad contextual level, factors found to negatively influence the performance of CHVs included insecurity in terms of personal safety and the demand for financial and material support by households within the community. These factors interacted to shape CHV performance and impacted on implementation of CHV programmes in urban informal settlements. CONCLUSION: This review identified the influence of both programme-level and contextual factors on CHVs working in both urban and peri-urban informal settlements in LMICs. The findings suggest that programmes working in such settings should consider adequate remuneration for CHVs, integrated and holistic training, adequate supplies and resources, adequate health system linkages, family support and supportive supervision. In addition, programmes should also consider CHV personal safety issues and the community expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resources for HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207