MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215445514 · doi:10.1093/neuonc/noab196.915

ITVT-03. Use of Functional MRI and DTI for Surgical Planning of Maximal Extent of Resection of CNS Tumors - A Single Neurosurgical Center’s Experience

2021· article· en· W3215445514 sur OpenAlexaff
Fred C. Lam, Hanan Al-Gethami, Ekkehard M. Kasper

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingDiffusion MRINeuronavigationSurgical planningFunctional imagingFunctional magnetic resonance imagingNeuroimagingRadiologyNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Use of functional neuroimaging capabilities such as fMRI, DTI, MRP, MRS, AS-PET-CT, SPECT, and TMS as noninvasive tools to visualize intrinsic brain and spine morphology in relation to function have developed over the past 30 years. Amongst these imaging modalities, functional magnetic resonance imaging (fMRI) is of particular interest since it follows the physiological coupling between neuronal electrical activity and metabolic structural (cellular) activity as it relates to tissue vascularity and perfusion states. As an adjunct to this modality, MRI-based diffusion tensor imaging (DTI) allows further detailed radiographic assessment of fiber tracts in the brain in relationship to the surgical lesion of interest. In addition, combination of other imaging modalities including MR perfusion and intraoperative tools such as neuronavigation and direct cortical stimulation can help guide the extent of maximal safe resection. Herein we present a case series from our neurosurgical institution of primary intra-axial, extra-axial, supratentorial, and brainstem tumors resected using fMRI and DTI for presurgical planning allowing for maximal safe extent of resection and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207