MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215466821 · doi:10.1364/josab.442823

Photocurrent in plasmonic nanofibers

2021· article· en· W3215466821 sur OpenAlexafffund
Mahi R. Singh, Shashankdhwaj Parihar, S. G. Yastrebov, Vladimir I. Ivanov-Omskii

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America B · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasmonic and Surface Plasmon Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhotocurrentDipoleNanofiberQuantum dotMaterials scienceNanowirePhotonicsPlasmonMolecular physicsDensity functional theoryPhotoluminescencePhotonOptoelectronicsPhysicsCondensed matter physicsNanotechnologyOpticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed a theory of photoresponse and photocurrent in photonic nanofibers. Photonic nanofiber is a compound system doped with an ensemble of quantum dots and metallic nanoparticles, where they interact with each other via the dipole–dipole interaction. The bound states of the confined probe photons in the nanofiber hybrid are calculated using the transfer matrix method based on Maxwell’s equations. It is found that the density of states of photons in the nanofiber depends on the dipole–dipole interaction coupling. The nonradiative decay rate due to dipole–dipole interaction rates is calculated using the quantum mechanical perturbation theory. An analytical expression of the photoresponse coefficient and the photocurrent is calculated using the density matrix method. We predicted that the quenching in photocurrent is due to the dipole–dipole interaction. Furthermore, we have shown that the photoluminescence quenching increases as the strength of the dipole–dipole coupling increases. We also compared our theory with the experimental results of the photocurrent in a nanofiber doped with Al metallic nanoparticle nanodisks and Ge/Si quantum dots. A good agreement between theory and experiment is found. Our analytical expressions can be used by experimentalists to perform new types of experiments and for inventing new types of nanosensors and nanoswitches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America BMême sujetPlasmonic and Surface Plasmon ResearchTravaux en français237 207