Social participation and hemophilia: Self‐perception, social support, and their influence on boys in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background Patients with hemophilia may experience joint damage, which can impair participation, yet few studies have examined the impact hemophilia may have on social participation and quality of life. Objectives The aims of this study are to assess the relationship between patient social participation and self‐perception, social support, and impact on the family. Patients/Methods A random representative sample of 50 boys with hemophilia from The Hospital for Sick Children, Toronto, Canada, completed measures of social participation (Participation Scale for kids), self‐perception (Self‐Perception Profile for children and adolescents), and social support (Social Support Scale for children). Participants' parents completed Family Impact Module of the Pediatric Quality of Life Inventory. Data were analyzed using Pearson product‐moment correlations. Results Social participation was strongly correlated with self‐perception subscales Social Acceptance ( r = −0.5, p = <0.001) and Global Self‐Worth ( r = −0.6, p = <0.001) for all participants. The Athletic Competence subscale was strongly correlated for adolescents only ( r = −0.6, p = <0.01). There were strong correlations between social participation and social support from parents ( r = −0.6, p = <0.001), teachers ( r = −0.5, p = <0.001), and classmates ( r = −0.6, p = <0.001) and moderate correlations for support from close friends ( r = −0.4, p = <0.01). There were no significant correlations with family impact. Conclusion In the context of a country with unlimited access to safe clotting factor concentrates, boys with hemophilia have few social participation restrictions. Although correlational findings do not represent causality, they suggest that encouragement of social participation may be beneficial in boys with hemophilia to increase self‐perception as well as strengthen their social support network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».