MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3215517867 · doi:10.6859/aja.202112_59(4).0002

Total Intravenous Anesthesia Versus Inhalation Anesthesia on Postoperative Analgesia and Nausea and Vomiting After Bariatric Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis.

2021· review· en· W3215517867 sur OpenAlexaff
Muhammad Muneeb Ahmed, Chenchen Tian, Justin Lu, Yung Lee

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaPostoperative nausea and vomitingNauseaPerioperativeVomitingRandomized controlled trialAdverse effectSurgeryMeta-analysisPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anesthesia for patients with morbid obesity can be challenging because of increased risk of opioid-related adverse events, postoperative nausea and vomiting (PONV), and poor pain control. We conducted a systematic review and meta-analysis to compare the safety and efficacy of total intravenous anesthesia (TIVA) with inhalation anesthesia in patients undergoing bariatric surgery. We searched MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, and the Clinical Trials Registry database from inception to July 22, 2020. Primary outcomes were postoperative pain and PONV scores. Secondary outcomes included opioid requirements, intraoperative time, complications, and time to recovery. Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation framework was used to rate the certainty of evidence. Among 722 studies identified in our search, 7 randomized studies involving a total of 682 patients met the inclusion criteria. Bariatric surgery with TIVA resulted in a lower incidence of nausea (relative risk [RR], 0.54; 95% CI, 0.31-0.94; P = 0.03; moderate certainty) and vomiting (RR, 0.31; 95% CI, 0.13-0.74; P = 0.008; moderate certainty). There was no difference in postoperative pain at 30 minutes, 1 hour, or 24 hours, or in postoperative opioid requirements. Patients undergoing bariatric surgery with TIVA had significantly lower incidence of PONV but no difference in postoperative pain when TIVA was compared to inhalation anesthesia techniques. These benefits should be considered in order to improve the quality of care and enhance recovery for the bariatric population, who are at an increased baseline risk of perioperative complications. Future adequately powered randomized controlled trials are needed to compare the efficacy of the anesthesia regimens in patients undergoing bariatric surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,035
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→