MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215526847 · doi:10.1038/s41597-022-01507-y

The RETA Benchmark for Retinal Vascular Tree Analysis

2022· article· en· W3215526847 sur OpenAlexaff
Xingzheng Lyu, Cheng Li, Sanyuan Zhang

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaCapital Medical University
Mots-clésSegmentationAnnotationComputer scienceBenchmark (surveying)Tree (set theory)Artificial intelligenceWorkflowSoftwareVisualizationTask (project management)Pattern recognition (psychology)Database

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Topological and geometrical analysis of retinal blood vessels could be a cost-effective way to detect various common diseases. Automated vessel segmentation and vascular tree analysis models require powerful generalization capability in clinical applications. In this work, we constructed a novel benchmark RETA with 81 labelled vessel masks aiming to facilitate retinal vessel analysis. A semi-automated coarse-to-fine workflow was proposed for vessel annotation task. During database construction, we strived to control inter-annotator and intra-annotator variability by means of multi-stage annotation and label disambiguation on self-developed dedicated software. In addition to binary vessel masks, we obtained other types of annotations including artery/vein masks, vascular skeletons, bifurcations, trees and abnormalities. Subjective and objective quality validations of the annotated vessel masks demonstrated significantly improved quality over the existing open datasets. Our annotation software is also made publicly available serving the purpose of pixel-level vessel visualization. Researchers could develop vessel segmentation algorithms and evaluate segmentation performance using RETA. Moreover, it might promote the study of cross-modality tubular structure segmentation and analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207