Evaluation and Strategy: Strengthening Indonesia Council of Representatives of the Regions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Council of Representatives of the Regions emerged through the 1945 Constitution third amendment. The Council of Representatives of the Regions intended to represent regional interests and regional society in the central legislation making processes and products, to perform checks and balances principle on The People’s Representative Council which is a political representation that brings and struggles the aspirations and interests of political parties at the central level. The Council of Representatives of the Regions also acts as a guardian of decentralization and regional autonomy. The most fundamental problem for The Council of Representatives of the Regions is its institutional weaknesses. In legislation weaknesses terms, budgeting, and supervision have affected The Council of Representatives of the Regions in maximizing its performances. The Law regarding Indonesia Legislative Branch does not mandate legislation as The Council of Representatives of the Regions tasks. This provision can not be used as a guideline to describe the scope of duties, which are the limits of their authority in The Council of Representatives of the Regions order. On the other hand, after the Constitutional Court Decision Number 92/PUU-X/2012 and Number 79/PUU-XII/2014 issued, the relations that were later present were the three-party discussion model of The People’s Representative Council-The Council of Representatives of the Regions-President (Tripartite). Based on those facts, this article focuses on the evaluation of 15 years of The Council of Representatives of the Regions establishment and strategy to strengthen it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle