MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215562811 · doi:10.3998/mpub.12275543

International Security in a World of Fragile States

2021· book· en· W3215562811 sur OpenAlexfundno aff
S. Yaqub Ibrahimi

Notice bibliographique

RevueUniversity of Michigan Press eBooks · 2021
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésInternational securityPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the 9/11 attacks on New York and Washington, DC, there has been an increasing interest among scholars, students, and the interested public to study and learn about the Islamist-oriented terrorist organizations called Jihadi Salafi Groups (JSGs). Considering that these organizations emerged in highly fragile states, S. Yaqub Ibrahimi asks: how and why is state fragility linked to the emergence of JSGs? Ibrahimi bases his study on three events: the establishment of al-Qaeda in Afghanistan in 1998, the rise of Islamic State in the post-Saddam Hussein Iraq, and the failed al-Qaeda effort to establish a base in Saudi Arabia in 2003. These case studies contain major aspects and features of the rise of JSGs and, together, explain the contribution of state fragility to the process of the formation and expansion of these terrorist organizations. International Security in a World of Fragile States stands out as a pivotal work on the interconnection between the root causes of JSGs and state fragility conditions and their amalgamated role in the formation and evolution of these organizations. It contributes to IR and international security debates by developing a comprehensive but readily understandable narrative of the rise of JSGs in Islamic countries, and examining them in an analytical framework in which their root causes are categorized on individual, group, and international levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,023
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Michigan Press eBooksMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207