Comparison of Time Taken to Assess Cognitive Function Using a Fully Immersive and Automated Virtual Reality System vs. the Montreal Cognitive Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Dementia is increasingly prevalent globally. Existing questionnaire-based cognitive assessment tools may not comprehensively assess cognitive function and real-time task-performance across all cognitive domains. CAVIRE (Cognitive Assessment by VIrtual REality), a fully immersive virtual reality system incorporating automated audio-visual instructions and a scoring matrix was developed to assess the six cognitive domains, with potential to maintain consistency in execution of the testing environment and possibly time-saving in busy primary care practice. Aims: This is a feasibility study to compare the completion times of the questionnaire-based Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the CAVIRE in cognitively-healthy Asian adults aged between 35 and 74 years, overall, and in and across each 10-year age group (35–44; 45–54; 55–64; 65–74). Methods: A total of 100 participants with a MoCA score of 26 or more were recruited equally into the four 10-year age groups at a primary care clinic in Singapore. Completion time for the MoCA assessment for each participant was recorded. They were assessed using the CAVIRE, comprising 13 segments featuring common everyday activities assessing all six cognitive domains, and the completion time was also recorded through the embedded automated scoring and timing framework. Results: Completion time for CAVIRE as compared to MoCA was significantly ( p < 0.01) shorter, overall (mean difference: 74.9 (SD) seconds) and in each age group. Younger, vs. older, participants completed both the MoCA and CAVIRE tasks in a shorter time. There was a greater variability in the completion time for the MoCA, most markedly in the oldest group, whereas completion time was less variable for the CAVIRE tasks in all age groups, with most consistency in the 45–54 year-age group. Conclusion: We demonstrate almost equivalent completion times for a VR and a questionnaire-based cognition assessment, with inter-age group variation in VR completion time synonymous to that in conventional screening methods. The CAVIRE has the potential to be an alternative screening modality for cognition in the primary care setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».