MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215623818 · doi:10.2196/34054

Multipurpose Mobile Apps for Mental Health in Chinese App Stores: Content Analysis and Quality Evaluation

2021· article· en· W3215623818 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaoqian Wu, Xu Lin, Pengfei Li, Tingting Tang, Cheng Huang

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile appsmHealthMental healthApp storeQuality (philosophy)Internet privacyPsychologyComputer scienceMultimediaWorld Wide WebPsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental disorders impose varying degrees of burden on patients and their surroundings. However, people are reluctant to take the initiative to seek mental health services because of the uneven distribution of resources and stigmatization. Thus, mobile apps are considered an effective way to eliminate these obstacles and improve mental health awareness. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the quality, function, privacy measures, and evidence-based and professional background of multipurpose mental health apps in Chinese commercial app stores. METHODS: A systematic search was conducted on iOS and Android platforms in China to identify multipurpose mental health apps. Two independent reviewers evaluated the identified mobile apps using the Mobile App Rating Scale (MARS). Each app was downloaded, and the general characteristics, privacy and security measures, development background, and functional characteristics of each app were evaluated. RESULTS: A total of 40 apps were analyzed, of which 35 (87.5%) were developed by companies and 33 (82.5%) provided links to access the privacy policy; 21 (52.5%) apps did not mention the involvement of relevant professionals or the guidance of a scientific basis in the app development process. The main built-in functions of these apps include psychological education (38/40, 95%), self-assessment (34/40, 85%), and counseling (33/40, 82.5%). The overall quality average MARS score of the 40 apps was 3.54 (SD 0.39), and the total score was between 2.96 and 4.30. The total MARS score was significantly positively correlated with the scores of each subscale (r=0.62-0.88, P<.001). However, the user score of the app market was not significantly correlated with the total MARS score (r=0.17, P=.33). CONCLUSIONS: The quality of multipurpose mental health apps in China's main app market is generally good. However, health professionals are less involved in the development of these apps, and the privacy protection policy of the apps also needs to be described in more detail. This study provides a reference for the development of multipurpose mental health apps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207