Assessing Symptom Burden and Depression in Subjects With Chronic Respiratory Insufficiency
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Patients with chronic respiratory insufficiency suffer from advanced disease, but their overall symptom burden is poorly described. We evaluated the symptoms and screening of depression in subjects with chronic respiratory insufficiency by using the Edmonton symptom assessment system (ESAS). Methods: In this retrospective study, 226 subjects with chronic respiratory insufficiency answered the ESAS questionnaire measuring symptoms on a scale from 0 (no symptoms) to 10 (worst possible symptom), and the depression scale (DEPS) questionnaire, in which the cut-off point for depressive symptoms is 9. Results: The most severe symptoms measured with ESAS (median [interquartile range]) were shortness of breath 4.0 (1.0-7.0), dry mouth 3.0 (1.0-7.0), tiredness 3.0 (1.0-6.0), and pain on movement 3.0 (0.0-6.0). Subjects with a chronic obstructive pulmonary disease as a cause for chronic respiratory insufficiency had significantly higher scores for shortness of breath, dry mouth, and loss of appetite compared to others. Subjects with DEPS ≥9 reported significantly higher symptom scores in all ESAS categories than subjects with DEPS <9. The area under the receiver operating characteristic curve for ESAS depression score predicting DEPS ≥9 was 0.840 ( P < .001). If the ESAS depression score was 0, there was an 89% probability of the DEPS being <9, and if the ESAS depression score was ≥4, there was an 89% probability of the DEPS being ≥9. The relation between ESAS depression score and DEPS was independent of subjects’ characteristics and other ESAS items. Conclusions: Subjects with chronic respiratory insufficiency suffer from a high symptom burden due to their advanced disease. The severity of symptoms increases with depression and 4 or more points in the depression question of ESAS should lead to a closer diagnostic evaluation of depression. Symptom-centered palliative care including psychosocial aspects should be early integrated into the treatment of respiratory insufficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».