La gouvernance des entreprises publiques : analyse comparative à l'échelle internationale
Notice bibliographique
Résumé
Ce papier s'intéresse à réaliser une analyse comparative de la gouvernance des entreprises publiques. Cet exercice de comparaison permet de mettre l'accent sur les avantages et les inconvénients de chaque expérience en soulignant les points communs et de différence de chaque pays afin de déduire les perspectives futurs de la gouvernance publique. La réalisation de ce travail a nécessité la collecte, le traitement, l'analyse et la synthèse des différents documents, en particulier des articles scientifiques, des rapports officiels et des études professionnelles. Nous avons également eu l'opportunité de faire vingt entretiens avec les administrateurs et les dirigeants des entreprises publiques. Nous avons utilisé la technique des entretiens en profondeur afin d'explorer l'avancement des pratiques de la gouvernance tout en notant les remarques, les contraintes et leurs propositions pour renforcer le système de la gouvernance et les points de différence avec les autres entreprises publiques à l'international en étudiant trois cas : la SNCF en France, la STM au Canada et la NIW au Royaume Uni. Pour cela, nous commençons par le cadre général de la gouvernance des entreprises publiques, ensuite nous mettons une comparaison de la gouvernance des entreprises publiques entre la France, l'Espagne, l'Allemagne, le Canada et le Royaume Uni avec des illustrations pratiques afin de tirer les enseignements et les perspectives futures de recherche. Abstract : This paper is interested in carrying out a comparative analysis of state owned enterprise governance. This comparative exercise emphasizes the advantages and disadvantages of each experience by highlighting the commonalities and differences of each country in order to deduce the future perspectives in public governance. This work required the collection, processing, analysis and synthesis of the various documents, in particular scientific papers, official reports and professional studies. We also had the opportunity to do twenty interviews with directors and managers of state owned enterprise. We used the in-depth interview
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,032 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».