A systematic review of the global freshwater mussel restoration toolbox
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Halting the global decline of freshwater mussels requires an improved understanding of the restoration approaches currently in use and the identification of shortcomings to inform the development of new ones. This article reviews published evaluations of restoration efforts on the ground and those identified or proposed in the literature. This review found few reports of the effectiveness of restoration measures, and of those reported there was strong temporal and geographical bias. Reports were mostly recent and took place within mussel‐diverse regions of the Global North (i.e. North America, Europe). Efforts focused on population support encompassed relocation, translocation and population augmentation from captive breeding, and potential restoration approaches emphasized planning and prioritization. It was challenging to assess restoration success owing to differences in success metrics and varied lengths of post‐restoration monitoring. Some measures were inherently more species specific, such as population support, but some articles suggested that the use of multiple measures may allow more species to be addressed by restoration efforts. Consistent documentation and reporting of restoration measures – including failed ones – are needed to advance freshwater mussel restoration. In addition, continued work is needed to accelerate and better align the development and use of restoration approaches for freshwater mussels. Reporting of unsuccessful or partially successful attempts does not adequately reflect the long life histories of freshwater mussels. Investigation of the contexts where approaches have been effective (even partially), and concerted efforts to implement combinations of measures at a catchment scale are critical for unionids globally. As such, recommendations are posed to aid integration of research and practice to advance and further develop freshwater mussel restoration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».