Consideration of height‐based tobramycin dosing regimens for the treatment of adult cystic fibrosis pulmonary exacerbations
Notice bibliographique
Résumé
Aims Some population pharmacokinetic models have been developed using height to explain some of the interindividual variability in tobramycin pharmacokinetics in cystic fibrosis patients. However, their predictive performance when extrapolated to other clinical centres is unclear. Therefore, the aim of this study was to externally evaluate the predictability of tobramycin population pharmacokinetic models with an independent dataset and perform simulations using previously recommended height‐based dosing regimens. Methods A literature search was conducted through the PubMed database to identify relevant population pharmacokinetic models. Tobramycin plasma concentration data from April 2014 to November 2019 were retrospectively collected from the Institut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec, Canada. External evaluations were performed using NONMEM® v7.5 and RStudio® v1.3.1073. Monte Carlo simulations were performed to evaluate the probability of target attainment of Cmax/MIC ratios for several dosing regimens. Results The validation dataset included 27 patients and 143 concentration samples. Three models were evaluated. Only the ones by Crass et al. and Alghanem et al. performed satisfactorily in terms of prediction‐based diagnostics with MDPE values of −3.4% and 29.3% and MDAPE values of 19.0 and 29.5%, respectively. In simulation‐based evaluations, both pcVPC and NPDE showed no evidence of model misspecification. Our simulations suggest that patients treated with a once‐daily dose of 3.4 mg/cm should produce peak and trough levels consistent with current guidelines. Conclusion Our results show that the models by Crass et al. and Alghanem et al. are appropriate for simulation‐based applications to aid individualized dosing in our population and that height‐based dosing regimens could be considered in cystic fibrosis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».