MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3215665630 · doi:10.1161/circ.144.suppl_1.13158

Abstract 13158: Improving Clinical Outcomes by Implementing a Multi-Disciplinary Pulmonary Vein Stenosis Team

2021· article· en· W3215665630 sur OpenAlexaff
Rachel D. Vanderlaan, Andréea Dragulescu, Crystal Tran, Steve Fan, Andrea Wan, Shi Joon Yoo, Mike Seed, Lars Grosse‐Wortmann, Harmut Grasemann, Osami Honjo, David Moncada Barrón, Jennifer Russell, Christopher A. Caldarone

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensSickKids FoundationToronto General HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePulmonary vein stenosisStenosisCardiologyInternal medicinePulmonary veinIntensive care medicineRadiologyAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Pulmonary vein stenosis (PVS) is a rare disease that is associated with high mortality. In 2015, we instituted a multidisciplinary PVS team and surveillance protocol to aid disease detection and treatment. Hypothesis: Implementation of a PVS team will improve clinical outcomes in children with PVS Methods: In this retrospective study (2009-2019), we compared patient characteristics, disease surveillance and treatment practices for primary PVS patients prior to the introduction of the PVS team (NoPVT, first intervention between 2009-2014) and after the introduction of the PVS team (PVT, first intervention between 2015-2019). Results: In our cohort, there were 29 patients in the NoPVT group and 33 patients in the PVT group. We found no significant difference between the median age of first intervention (0.48 (0.22-0.92) years, NoPVT vs 0.66 (0.5-1.1) years, PVT), presence of bilateral disease (34%,NoPVT vs 65%, PVT) and number of veins diseased at diagnosis (2.1 ± 0.15 veins, NoPVT vs 2.3± 0.18 veins PVT). Following pulmonary vein interventions, more patients had surveillance axial imaging after introduction of the PVS team (28% NoPVT vs 72% PVT; p<0.05), with an average number of surveillance scans increased per patient (1.2± 0.46 NoPVT vs 2.4±0.33 PVT, p=0.05). There was an increased number of reinterventions for disease recurrence (17% NoPVT vs 42% PVT; p=0.05). Freedom from death at 1 and 2 years was 56% and 52% in the NoPVT cohort and 83% and 70% in the PVT cohort (p=0.068). Conclusions: Adoption of a surveillance protocol and dedicated PVS team has the potential to improve outcomes in children with primary PVS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→