Perspective: Striking a Balance between Planetary and Human Health—Is There a Path Forward?
Notice bibliographique
Résumé
The global adoption of predominantly plant-based, sustainable, healthy diets will help reduce the risk of obesity- and malnutrition-related noncommunicable diseases while protecting the future health of our planet. This review examines the benefits and limitations of different types of plant-based diets in terms of health and nutrition, affordability and accessibility, cultural (ethical and religious) acceptability, and the environment (i.e., the 4 pillars underlying sustainable healthy diets). Results suggest that, without professional supervision, traditional plant-based diets (vegan, vegetarian, and pescatarian diets) can increase the risk of nutritional deficiencies among infants, children/adolescents, women, pregnant/lactating women, and the elderly. In contrast, flexitarian diets and territorial diversified diets (TDDs; e.g., Mediterranean and New Nordic diets) that include large quantities of plant-sourced foods, low amounts of red meat, and moderate amounts of poultry, fish, eggs, and dairy can meet the energy and nutrition needs of different populations without the need for dietary education or supplementation. Compared with vegan, vegetarian, and pescatarian diets, more diverse flexitarian diets and TDDs are associated with reduced volumes of food waste and may be more acceptable and easier to maintain for people who previously followed Western diets. Although flexitarian diets and TDDs have a greater impact on the environment than vegan, vegetarian, and pescatarian diets, the negative effects are considerably reduced compared with Western diets, especially if diets include locally sourced seasonal foods. Further studies are required to define more precisely optimal sustainable healthy diets for different populations and to ensure that diets are affordable and accessible to people in all countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».