MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3215677609 · doi:10.1101/2021.11.19.469282

The gendered self: Evidence for differences in whole-brain dynamics

2021· preprint· en· W3215677609 sur OpenAlexaff
Carme Uribe, Anira Escrichs, Eleonora De Filippi, Yonatan Sanz Perl, Carme Junqué, Esther Gómez‐Gil, Morten L. Kringelbach, Antonio Guillamón, Gustavo Deco

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDefault mode networkTask-positive networkPsychologyNode (physics)Identity (music)DorsumMetastabilityCognitionNeurosciencePhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract How the brain constructs gender identity is largely unknown, but some neural differences have recently been discovered. Here, we used an intrinsic-ignition framework to investigate if gender identity changes the propagation of the neural activity across the whole-brain network and within resting-state networks. Studying 29 transmen and 17 transwomen with gender incongruence, 22 ciswomen, and 19 cismen, we computed the capability of a given brain area in space to propagate activity to other areas (mean-ignition) and its variability across time (node-metastability). We found that both measures differentiated all four groups across the whole-brain network. Furthermore, at the network level, we found that compared to the other groups, cismen showed higher mean-ignition of the dorsal attention network and node-metastability of the dorsal and ventral attention, executive control, and temporal parietal networks. We also found mean-ignition differences between cismen and ciswomen within the executive control network, but higher in ciswomen than cismen and transmen for the default-mode network. For the node-metastability, this was higher in cismen compared to ciswomen in the somatomotor network, while both mean-ignition and node-metastability were higher for cismen than transmen in the limbic network. Finally, we computed correlations between both measures and their body image scores. Transmen dissatisfaction, cismen, and ciswomen satisfaction towards their own body image were distinctively associated with specific networks per group. Overall, the study of the whole-brain network dynamical complexity discriminates binary gender identity groups, and functional connectivity dynamics approaches are needed to disentangle the complex understanding of the gendered self. Significance statement The study of sex/gender differences may be enriched by the heterogeneity of other gender minority groups, such as transgender. Functional connectivity measures capturing the spatio-temporal oscillations of the brain can provide insights on how the brain cooperates. This is the first study investigating how the whole-brain network propagates information across the brain, spatially and temporally, in binary gender groups (cisgender and transgender) by means of the intrinsic-ignition framework. We found four whole-brain unique phenotypes pertaining to each gender group, namely cismen, ciswomen, transmen and transwomen. Novel functional connectivity dynamics frameworks can contribute to disentangle the complex experience of a gendered -self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→