MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215695897 · doi:10.1002/lary.29963

Identifying Barriers in Access to Care for Head and Neck Cancer Patients: A Field Study in Dakar

2021· review· en· W3215695897 sur OpenAlexafffund
Pier‐Luc Beaudoin, Julia Munden, Mamadou Faye, Issa C. Ndiaye, Maida Sewitch, Tareck Ayad, Dan Poenaru

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineReferralObservational studyDescriptive statisticsQualitative propertyQualitative researchHealth careHealth facilityHead and neckHead and neck cancerFamily medicineDescriptive researchTransferabilityCancerSurgeryEnvironmental healthHealth servicesPathologyPopulationIncentiveInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To identify barriers in access to care for head and neck cancer (H&NC) patients in low- and middle-income countries (LMICs), specifically within Dakar, Senegal, using both quantitative and qualitative data. STUDY DESIGN: Descriptive observational study. METHODS: Patients with H&NC were selected from two independent university hospitals in Dakar, Senegal. A mixed-methods descriptive study was performed using a specifically tailored questionnaire and a focused ethnographic qualitative approach to identify factors that delay patient presentation, referral, and treatment. Quantitative data were analyzed using descriptive statistics and qualitative using a deductive approach based on a systematic review of the literature. RESULTS: Thirty-three patients with a mean age of 57.8 years were included. Presentation delay was 5.7 months, mainly attributed to cost of consultation (39%), waiting time at doctor's office (15%), and distance to healthcare facility (12%). Referral delay greater than 3 months was observed in 60% of participants, secondary to misdiagnosis and lack of appropriate referral. Treatment delay was associated with limited local treatment capacity and securing cost of treatment. Cost of transportation impacted all delays. CONCLUSIONS: This work used an evidence-based approach to identify barriers in access to care for H&NC patients in sub-Saharan Africa. It suggests the feasibility and transferability of this methodology which combined a quantitative approach based on the literature with a qualitative analysis. Insight provided by this study will be used to guide development of implementation strategies for early detection of H&NC in LMICs. LEVEL OF EVIDENCE: 4 Laryngoscope, 132:1219-1223, 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207