Effects and safety of intraoperative intermittent pneumatic compression for preventing postoperative venous thromboembolism: a meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Intermittent pneumatic compression (IPC) has been used for venous thrombosis (VTE) prevention. It’s necessary to evaluate the effects and safety of intraoperative use of IPC devices in the prevention of VTE in surgical patients. Material and methods Two authors independently searched the PubMed, Cochrane Library, MedLine, EMbase, China national knowledge infrastructure (CNKI), Wanfang databases for randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies on the use of IPC in surgical patients up to June 10, 2021. The Cochrane Collaborations risk of bias tool and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) were used for quality assessment. RevMan 5.3 software were used for statistical analyses. Results A total of 13 studies including seven RCTs and six retrospective cohort studies involving 6673 surgical patients were included, 1883 patients underwent IPC intervention. The synthesized RCT results indicated that IPC was beneficial to the reduce the incidence of DVT (RR0.30, 95%CI0.22~0.40, P<0.001) and VTE (RR0.51, 95%CI0.27~0.95, P=0.03). The synthesized results from retrospective cohort studies indicated that IPC is beneficial to the reduce the incidence of DVT (RR0.63, 95%CI0.42~0.96, P=0.03) and PE (RR0.34, 95%CI0.16~0.72, P=0.005). No significant publication biases were found for all synthesized outcomes (all p>0.05). Conclusions IPC seems to be safe and effective in the prevention and management of intraoperative VTE. Limited by sample size, this conclusion still needs to be further confirmed by large-sample, multi-center, high-quality clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle