MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3215696868 · doi:10.1093/neuonc/noab196.498

PATH-46. DIAGNOSTIC IMPACT OF THE CNS TUMOR METHYLATION PROFILING IN A NEUROPATHOLOGY CONSULT PRACTICE

2021· article· en· W3215696868 sur OpenAlexaff
Zhichao Wu, Zied Abdullaev, Drew Pratt, Hye‐Jung Chung, Shannon Skarshaug, Valerie Zgonc, Candice Perry, Svetlana Pack, Lola Saidkhodjaeva, Sushma Nagaraj, Manoj Tyagi, Liqiang Xi, Mark Raffeld, Antonios Papanicolau‐Sengos, Kayla O’Donnell, Joseph Chinquee, Michael Newford, Mark R. Gilbert, Felix Sahm, Abigail K. Suwala, Andreas von Deimling, Farshad Nassiri, Gelareh Zadeh, Eytan Ruppin, Martha Quezado, Kenneth Aldape

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropathologyClassifier (UML)Brain tumorMedulloblastomaMethylationMedicineDNA methylationProfiling (computer programming)OncologyPathologyInternal medicineArtificial intelligenceComputer scienceBiologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract DNA methylation profiling coupled with the application of CNS tumor methylation classifier has contributed to precise and accurate diagnostics for a range of tumor types involving the central nervous system. The impact and characteristics of methylation profiling on tumor diagnosis has not been fully assessed in the setting of neuropathology consultation practice. A consecutive series of 1,258 surgical neuropathology samples obtained primarily in a consultation practice were profiled over 2-year period and analyzed using the DKFZ/Heidelberg CNS tumor methylation classifier. Among the 1,045 cases received from outside institutions for consultation, the classifier was able to refine a histologically diagnosed entity (e.g. medulloblastoma) in 13.3% (n = 139) cases. A substantially new diagnosis was able to be rendered in an additional 17.9% (n = 187) cases, many of which could be confirmed using orthogonal methods. A “suggestive” (0.30-0.84) classifier score was found in 23% (242) cases and we found that complementary methods (UMAP, t-SNE and nearest-neighbors) were able to resolve this uncertainty in 118 cases. We found tumor purity significantly associated with varied classifier score (p = 1.53e-11). Computational tumor purity adjustment by deconvolution on a subset of gliomas provided a proof-of-concept to resolve diagnostics in the setting of low tumor purity. Overall, this work directly assesses the benefit of methylation classification in a set of diagnostically challenging CNS tumors, addresses tumor purity diminished methylation signal and provides complementary approaches to address diagnostics in cases of low-confidence classifier scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→