MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215708800 · doi:10.1109/epec52095.2021.9621650

Wind Speed Forecasting Using ARMA and Neural Network Models

2021· article· en· W3215708800 sur OpenAlexaff
Uzair Khaleeq uz Zaman, Hamid Teimourzadeh, Elias Hassani Sangani, Xiaodong Liang, C. Y. Chung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind speedWind powerAutoregressive–moving-average modelArtificial neural networkRecurrent neural networkComputer scienceAutoregressive modelTime seriesFeedforward neural networkWind power forecastingChaoticElectric power systemData modelingFeed forwardPower (physics)Moving averageArtificial intelligenceMachine learningEngineeringMeteorologyControl engineeringStatisticsMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advancement of wind power generation technology, wind power plays an increasing role in modern power grids. To properly consider wind power for power systems planning and operation purpose, wind power and wind speed must be forecasted accurately. Wind is chaotic, random, irregular, and non-stationary in nature, which creates significant challenges in wind speed forecasting. This paper aims to forecast wind speed using both the statistical time series analysis method (autoregressive moving average (ARMA)) and neural network methods (feedforward neural network (FNN), recurrent neural network (RNN), long short-term memory (LSTM), and the gated recurrent unit (GRU)). The performance of the proposed five models is compared with the measured wind speed data, and the GRU model shows the best performance with the highest prediction accuracy. The four ANN models outperform the ARMA model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207