MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215709602 · doi:10.54647/education88289

A Multimodal Orientation Program for Novice Part-Time Clinical Nursing Instructors

2021· article· en· W3215709602 sur OpenAlexaffabout
Maria Pratt, Lynn Martin, Ruth Chen

Notice bibliographique

RevueSCIREA Journal of Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientation (vector space)NursingMedical educationPsychologyComputer scienceHuman–computer interactionMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While experienced practicing nurses are equipped with the knowledge and skills required in their specialized areas of practice, translating their expertise into nursing education as a clinical nursing instructor is not an easy feat.This study aims to explore the impact of a multimodal orientation program consisting of a didactive and interactive workshop session and mentorship experience for novice clinical nursing instructors piloted at one undergraduate nursing program in southwestern Ontario.Methods: This quality improvement project used a qualitative descriptive approach that involved a content analysis of interview texts with nine novice clinical instructors who participated in the orientation program.Interviews were audio-taped and transcribed verbatim.Results: The analysis of findings from the interviews revealed four key themes associated with the knowledge of instructors prior to starting their clinical teaching role, including their preparations for the role, their perceived role challenges, the impact of the orientation program, and the essence of mentorship for new instructors.Conclusions: This quality improvement initiative demonstrated that providing a formal orientation workshop and having experienced mentors to support new clinical faculty

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSCIREA Journal of EducationMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207