MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215720020 · doi:10.1080/03610926.2021.2008442

Measurement error in linear regression models with fat tails and skewed errors

2021· article· en· W3215720020 sur OpenAlexafffundabout
Mahmoud Torabi, Malay Ghosh, Jiyoun Myung, Mark F. J. Steel

Notice bibliographique

RevueCommunication in Statistics- Theory and Methods · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCovariateObservational errorSkewnessStatisticsLinear regressionData setRegression analysisRegressionBayesian probabilityEconometricsVariance (accounting)Prior probabilityErrors-in-variables modelsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linear regression models which account for skewed error distributions with fat tails have been previously studied. These two important features, skewness, and fat tails, are often observed in real data analyses. Covariates measured with an error also happen frequently in the observational data set-up. As a motivating example, wind speed as a covariate is usually used, among other covariates, to estimate the particulate matter (PM) which is one of the most critical air pollutants and has a major impact on human health and on the environment. However, the wind speed is measured with error and the distribution of PM is neither symmetric nor normally distributed (see Section “PM data application in Canada” for more details). Ignoring the issue of measurement error in covariates may produce bias in model parameters estimate and lead to wrong conclusions. In this paper, we propose an approach to study properly linear regression models where the covariates are measured with error and the error distribution is skewed with fat tails. We use a hierarchical Bayesian approach for inference, addressing also sensitivity of the results to priors. Performance of the proposed approach is evaluated through a simulation study and also by a real data application (PM in Canada).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,181
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,181
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication in Statistics- Theory and MethodsMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207