Aspirin nonsensitivity in patients with vascular disease: Assessment by light transmission aggregometry (aspirin nonsensitivity in vascular patients)
Notice bibliographique
Résumé
Background Aspirin is a key antiplatelet therapy for the prevention of thrombotic events in patients with cardiovascular disease. Studies suggest that ≈20% of patients with cardiac disease suffer from aspirin nonsensitivity, a phenomenon characterized by the inability of 81 mg aspirin to inhibit platelet aggregation and/or prevent adverse cardiovascular events. Objectives To investigate aspirin nonsensitivity in patients with vascular disease and assess the consequences of aspirin nonsensitivity. Methods One hundred fifty patients presenting to St. Michael’s Hospital’s outpatient clinics with evidence of vascular disease (peripheral arterial disease or carotid artery stenosis) and a previous prescription of 81 mg of aspirin were recruited in this study. Light transmission aggregometry with arachidonic acid induction was used to determine sensitivity to aspirin. Patients with a maximum aggregation ≥20% in response to arachidonic acid were considered aspirin nonsensitive, as per previous studies. Results Of the 150 patients recruited, 36 patients (24%) were nonsensitive to 81 mg of aspirin. Of these 36 nonsensitive patients, 30 patients provided a urine sample for urine salicyluric acid analysis (a major metabolite of aspirin). Urine analysis demonstrated that 14 patients were compliant and 16 were noncompliant with their aspirin therapy. Major adverse cardiovascular events and major adverse limb events were significantly higher in the nonsensitive patients compared to sensitive patients (hazard ratio, 3.68; P < 0.001). Conclusion These data highlight the high prevalence of aspirin nonsensitivity and noncompliance in patients with vascular disease and emphasizes the urgent need for improved medical management options for this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».