MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215753307 · doi:10.1016/j.jpain.2021.11.005

What is Pain-Related Suffering? Conceptual Critiques, Key Attributes, and Outstanding Questions

2021· article· en· W3215753307 sur OpenAlexafffund
Peter Stilwell, Anne Hudon, Keith Meldrum, M. Gabrielle Pagé, Timothy H. Wideman

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchLouise and Alan Edwards Foundation
Mots-clésOperationalizationConceptualizationConstruct (python library)PsychologyPain and sufferingKey (lock)Chronic painMedicinePsychotherapistEpistemologyPsychiatryComputer sciencePolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suffering holds a central place within pain research, theory, and practice. However, the construct of pain-related suffering has yet to be operationalized by the International Association for the Study of Pain and is largely underdeveloped. Eric Cassell's seminal work on suffering serves as a conceptual anchor for the limited pain research that specifically addresses this construct. Yet, important critiques of Cassell's work have not been integrated within the pain literature. This Focus Article aims to take a preliminary step towards an updated operationalization of pain-related suffering by 1) presenting key attributes of pain-related suffering derived from a synthesis of the literature and 2) highlighting key challenges associated with Cassell's conceptualization of suffering. We present 4 key attributes: 1) pain and suffering are inter-related, but distinct experiences, 2) suffering is a subjective experience, 3) the experience of suffering is characterized by a negative affective valence, and 4) disruption to one's sense of self is an integral part of suffering. A key outstanding challenge is that suffering is commonly viewed as a self-reflective and future-oriented process, which fails to validate many forms of suffering and marginalizes certain populations. Future research addressing different modes of suffering - with and without self-reflection - are discussed. PERSPECTIVE: This article offers a preliminary step toward operationalizing the construct of pain-related suffering and proposes priorities for future research. A robust operationalization of this construct is essential to developing clinical strategies that aim to better recognize and alleviate suffering among people living with pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0090,092
Communication savante0,0170,028
Science ouverte0,0070,009
Intégrité de la recherche0,0100,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of PainMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207