<i>Campylobacter concisus</i> gastritis masquerading as <i>Helicobacter pylori</i> on gastric biopsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Campylobacter concisus is a Gram-negative rod closely related to Helicobacter pylori. We sought to identify gastric biopsies positive for C. concisus that had been misdiagnosed as H. pylori gastritis in our routine surgical pathology practice. MATERIALS AND METHODS: We performed a retrospective review of gastric biopsies in our regional microbiology and pathology electronic records to identify cases that were submitted for H. pylori testing in which C. consicus was identified on culture and how many had concurrent biopsies sent to pathology for histologic assessment over a two-year period (2017-2018). Pathologic findings in the gastric biopsies were reviewed and immunohistochemical staining for H. pylori was performed. RESULTS: 50 of 2191 gastric biopsy specimens submitted to microbiology in 2017-18 grew C. concisus (2.3%), compared to 168 in which H. pylori was identified (7.7%). Twenty-eight cases had concurrent histology. A total of four cases (three from 2017 and one from 2018) demonstrated organisms morphologically identical to H. pylori in the H&E sections, of which all were H. pylori immunoreactive. CONCLUSIONS: Our case series is the first to demonstrate that C. concisus can mimic H. pylori gastritis in routine biopsy pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».