MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215772183 · doi:10.1093/ndt/gfab338

Chronic kidney disease, physical activity and cognitive function in older adults—results from the National Health and Nutrition Examination Survey (2011–2014)

2021· article· en· W3215772183 sur OpenAlexafffund
Nadia M. Chu, Jingyao Hong, Oksana Harasemiw, Xiaomeng Chen, Kevin Fowler, Indranil Dasgupta, Clara Bohm, Dorry L. Segev, Mara McAdams‐DeMarco

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on AgingManitoba Medical Service Foundation
Mots-clésMedicineNational Health and Nutrition Examination SurveyKidney diseaseCognitionGerontologyRenal functionPhysical examinationDiseasePhysical activityPhysical therapyEnvironmental healthInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive impairment is common among persons with chronic kidney disease (CKD), due in part to reduced kidney function. Given that physical activity (PA) is known to mitigate cognitive decline, we examined whether associations between CKD stage and global/domain-specific cognitive function differ by PA. METHODS: We leveraged 3223 participants (≥60 years of age) enrolled in National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES, 2011-2014), with at least one measure of objective cognitive function [immediate recall (CERAD-WL), delayed recall (CERAD-DR), verbal fluency (AF), executive function/processing speed (DSST), global (average of four tests) or self-perceived memory decline (SCD)]. We quantified the association between CKD stage {no CKD: estimated glomerular filtration rate [eGFR] ≥60 mL/min/1.73 m2 and albuminuria [albumin:creatinine ratio (ACR)] <30 mg/g; stages G1-G3: eGFR ≥60 mL/min/1.73 m2 and ACR ≥30 mg/g or eGFR 30-59 mL/min/1.73 m2; stages G4 and G5: eGFR <30 mL/min/1.73 m2} and cognitive function using linear regression (objective measures) and logistic regression (SCD), accounting for sampling weights for nationally representative estimates. We tested whether associations differed by PA [Global Physical Activity Questionnaire, high PA ≥600 metabolic equivalent of task (MET) · min/week versus low PA <600 MET · min/week] using a Wald test. RESULTS: Among NHANES participants, 34.9% had CKD stages G1-G3, 2.6% had stages G4 and G5 and 50.7% had low PA. CKD stages G4 and G5 were associated with lower global cognitive function {difference = -0.38 standard deviation [SD] [95% confidence interval (CI) -0.62 to -0.15]}. This association differed by PA (Pinteraction = 0.01). Specifically, among participants with low PA, those with CKD stages G4 and G5 had lower global cognitive function [difference = -0.57 SD (95% CI -0.82 to -0.31)] compared with those without CKD. Among those with high PA, no difference was found [difference = 0.10 SD (95% CI -0.29-0.49)]. Similarly, the CKD stage was only associated with immediate recall, verbal fluency, executive function and processing speed among those with low PA; no associations were observed for delayed recall or self-perceived memory decline. CONCLUSIONS: CKD is associated with lower objective cognitive function among those with low but not high PA. Clinicians should consider screening older patients with CKD who have low PA for cognitive impairment and encourage them to meet PA guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207