An Investigation For Optimal Tool Kinematics In Powder Compaction Cycle To Minimize Density Gradient In Green Powder Compacts
Notice bibliographique
Résumé
<p>The major disadvantage of powder metallurgy (PM) is the density variation throughout the powder compact. During the compaction process, due to the existence of friction at powdertool interfaces, the contact surfaces experience a non-uniform stress distribution having to do with a variable friction coefficient and tool kinematics, consequently resulting in density gradient throughout the green powder compact. This represents a serious problem in terms of reliability and performance as it may contribute to a crack-defect generation during the compaction and ejection cycle, and more importantly a non-uniform powder compact shrinkage during the sintering process. The geometrical distortion caused by non-uniform shrinkage may require secondary operations, thus, compromising the competiveness of PM technology. Simulation analyses, consisting of two parts, were conducted to study and suppress the causes of density variation. First, simulation analyses were conducted using a newly proposed friction-assisted compaction technique for compaction of cylindrical parts. Second study extended to a more complex geometry, consisting of a multi-stepped part, which indirectly used friction-assisted compaction by varying the tool kinematics of the press system. The overall focus of both studies was to establish optimal tool kinematics in powder compaction cycle to minimize density gradient in both cylindrical and multi-stepped green powder compacts. Consequently, optimal tool kinematics were determined producing the least variation in density throughout the corresponding powder compacts. </p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».