Dancers’ Perceptions of Accessibility and Quality of the Relationship with Healthcare Professionals in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To understand dancers' perception of accessibility to care and quality of the relationship with healthcare practitioners in Quebec; to identify the key elements of an optimal dancer-physician relationship; and to propose recommendations for improvement. METHODS: An online questionnaire consisting of multiple choice, "yes/no," and short answer questions was sent to professional dance organizations, companies, agencies, and schools in Quebec, Canada. Information regarding the dance artists' sociodemographics, dance background, dance-related injuries, and access to a primary care physician were collected. Experiences and expectations regarding the dancer-physician relationship were surveyed. One-way ANOVA analyses and Pearson correlations were performed to assess differences of perception between dancers' demographic characteristics and associations between the variables. RESULTS: Out of 161 participants, 144 met inclusion criteria, consisting of largely French-speaking females, North American or European decent, self-employed contemporary dancers with an average age of 33.13 ± 10.81 yrs. Dance artists sought medical care from osteopaths (47.9%) and physiotherapists (36.1%) more frequently than from physicians (8.3%). Fully employed dancers had more favorable perceptions of the dancer-physician relationship compared to self-employed dancers and those who had mixed streams of income. The perception of most participants was that physicians do not comprehend the unique dance-associated impacts on health (81.8%). The most important aspect affecting perception of the relationship with the physician was diagnostic acumen (41.3%). Most participants (79.0%) selected "works with other health professionals [...] and gives expert advice" as an important expectation from physicians. CONCLUSION: This research is the first investigation of the dancer-physician relationship in Quebec. It reveals a desire amongst the dance artist community to improve the dancer-physician relationship and the overall quality of their unique healthcare requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».