MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215802110 · doi:10.1093/braincomms/fcab277

Movement-related EEG signatures associated with freezing of gait in Parkinson’s disease: an integrative analysis

2021· article· en· W3215802110 sur OpenAlexafffund
Fatemeh Karimi, Jiansheng Niu, Kim Gouweleeuw, Quincy J. Almeida, Ning Jiang

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGaitElectroencephalographyParkinson's diseasePhysical medicine and rehabilitationAnkleAnkle dorsiflexionPsychologyMedicineDiseaseInternal medicineNeuroscienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Freezing of gait is the most severe gait deficit associated with Parkinson’s disease and significantly affects patients’ independence and consequently their quality of life. The lack of a clear understanding of its underlying neurophysiological mechanism has resulted in limited effectiveness of the current treatment options. In this study, we investigated EEG features over (pre-)supplementary motor area and primary motor cortex during a simple cue-based ankle dorsiflexion movement. These features include movement-related cortical potentials (0.05–5 Hz) and brain oscillations (1–50 Hz). Electromyogram signal from the tibialis anterior muscle of the dominant foot was used to determine the movement onset. The EEG features before, during and following the onset of the movement were compared among three groups of participants: patients with freezing (N = 14, 11 males), patients without freezing (N = 14, 13 males) and healthy age-matched controls (N = 13, 10 males) with 15 recorded trials for each individual. Additionally, Parkinson’s disease patients with freezing of gait were separated into mild (N = 7) and severe cases (N = 5), so that EEG features associated with freezing severity could be investigated. The results indicated significant differences between patients with severe freezing of gait compared to healthy controls and patients without freezing of gait. In addition, patients with mild and severe freezing represented cortical activity differences. For patients with freezing, the initial component of movement-related cortical potential is significantly lower than that of the healthy controls (P = 0.002) and is affected by the severity of freezing. Furthermore, a striking absence of beta frequency band (12–35 Hz) desynchronization was observed in patients with freezing, especially low-beta frequency band over Cz, before the movement, which was also associated with the severity of the freezing of gait. Low-beta (13–20 Hz) and high-beta (21–35 Hz) frequency band activities represented unique features for each group. Beta event-related desynchronization over Cz present in healthy controls prior to movement onset, was partially replaced by the theta band (4–8 Hz) synchrony in patients with freezing. Patients with severe freezing also represented some level of theta band synchronization over contralateral supplementary motor area. This suggests the involvement of cognitive processing over the motor cortex in controlling cue-based voluntary movement as a compensatory mechanism associated with freezing of gait. The EEG features identified in this study are indicative of important freezing of gait clinical characteristics such as severity and contribute to a better understanding of the underlying neurophysiology of the mysterious phenomenon of freezing of gait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207