MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215802231 · doi:10.3390/healthcare9121626

Alexithymia and Insecure Attachment among Male Intimate Partner Violence Aggressors in the Dominican Republic

2021· article· en· W3215802231 sur OpenAlexaboutno aff
Luis Vergés-Báez, David Lozano‐Paniagua, Mar Requena, Jessica García‐González, Rafael García-Álvarez, Raquel Alarcón

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyIntimate partnerInsecure attachmentDomestic violenceClinical psychologyHuman factors and ergonomicsAttachment theoryPoison controlMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complexity of intimate partner violence and the impossibility of understanding it from single factors have been studied from different biological, psychological, and socio-cultural factors. A cross-sectional study was conducted on 187 men involved in legal proceedings for problems of violence in their intimate partner relationships in the Dominican Republic in order to explore whether insecure attachment represents a risk factor for alexithymia in men with violent behaviors. The attachment style was determinate by the Casullo and Fernández-Liporace Attachment Styles Scale, and alexithymia was assayed using the Latin American Consensual Toronto Alexithymia Scale (LAC TAS-20), a modification of the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Chi-square test and multiple binary logistic regression analysis were performed to explore the phenomena of alexithymia and attachment styles in the context of a confinement center for male intimate partner offenders in the Dominican Republic. The results showed that insecure attachment represents a risk factor for alexithymia, being highest for avoidant attachment in the population studied. The results also highlight the influence of other factors such as education and maternal-familial relationships as a factor risk for alexithymia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207