MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215803240 · doi:10.18331/brj2021.8.4.3

Modeling of thermochemical conversion of waste biomass – a comprehensive review

2021· review· en· W3215803240 sur OpenAlexvenueno aff
Sinhara M. H. D. Perera, Chathuranga Wickramasinghe, B.K.T. Samarasiri, Mahinsasa Narayana

Notice bibliographique

RevueBiofuel Research Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorrefactionBiomass (ecology)Process engineeringProcess (computing)CommercializationBiochemical engineeringCombustionProcess modelingScale (ratio)PyrolysisEnvironmental scienceComputer scienceWaste managementProcess optimizationEngineeringChemistryEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermochemical processes, which include pyrolysis, torrefaction, gasification, combustion, and hydrothermal conversions, are perceived to be more efficient in converting waste biomass to energy and value-added products than biochemical processes. From the chemical point of view, thermochemical processes are highly complex and sensitive to numerous physicochemical properties, thus making reactor and process modeling more challenging. Nevertheless, the successful commercialization of these processes is contingent upon optimized reactor and process designs, which can be effectively achieved via modeling and simulation. Models of various scales with numerous simplifying assumptions have been developed for specific applications of thermochemical conversion of waste biomass. However, there is a research gap that needs to be explored to elaborate the scale of applicability, limitations, accuracy, validity, and special features of each model. This review study investigates all above mentioned important aspects and features of the existing models for all established industrial thermochemical conversion processes with emphasis on waste biomass, thus addressing the research gap mentioned above and presenting commercial-scale applicability in terms of reactor designing, process control and optimization, and potential ways to upgrade existing models for higher accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuel Research JournalMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207