MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215806251 · doi:10.3390/en14237865

Hybrid Machine Learning Approaches and a Systematic Model Selection Process for Predicting Soot Emissions in Compression Ignition Engines

2021· article· en· W3215806251 sur OpenAlexafffund
Saeid Shahpouri, Armin Norouzi, Christopher Hayduk, R. Rezaei, Mahdi Shahbakhti, Charles Robert Koch

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle emissions and performance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésFeature selectionArtificial neural networkBlack boxMachine learningSupport vector machineArtificial intelligenceComputer scienceKrigingModel selectionData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standards for emissions from diesel engines are becoming more stringent and accurate emission modeling is crucial in order to control the engine to meet these standards. Soot emissions are formed through a complex process and are challenging to model. A comprehensive analysis of diesel engine soot emissions modeling for control applications is presented in this paper. Physical, black-box, and gray-box models are developed for soot emissions prediction. Additionally, different feature sets based on the least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) feature selection method and physical knowledge are examined to develop computationally efficient soot models with good precision. The physical model is a virtual engine modeled in GT-Power software that is parameterized using a portion of experimental data. Different machine learning methods, including Regression Tree (RT), Ensemble of Regression Trees (ERT), Support Vector Machines (SVM), Gaussian Process Regression (GPR), Artificial Neural Network (ANN), and Bayesian Neural Network (BNN) are used to develop the black-box models. The gray-box models include a combination of the physical and black-box models. A total of five feature sets and eight different machine learning methods are tested. An analysis of the accuracy, training time and test time of the models is performed using the K-means clustering algorithm. It provides a systematic way for categorizing the feature sets and methods based on their performance and selecting the best method for a specific application. According to the analysis, the black-box model consisting of GPR and feature selection by LASSO shows the best performance with test R2 of 0.96. The best gray-box model consists of SVM-based method with physical insight feature set along with LASSO for feature selection with test R2 of 0.97.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetVehicle emissions and performanceTravaux en français237 207