MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215810714 · doi:10.1097/gox.0000000000003843

Supporting Women’s BIA-ALCL Decision-making: Role of the Individual Consult in Empowering the Patient–Physician Team

2021· article· en· W3215810714 sur OpenAlexaff
Jade O. Park, Carmen Webb, Claire Temple‐Oberle

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNursingKnowledge managementMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast implant associated anaplastic large cell lymphoma (BIA-ALCL) is a T-cell non-Hodgkin’s lymphoma and an uncommon risk of textured breast implants. Over the past decade, concern about BIA-ALCL has been increasing among both patients and surgeons. Patients are seeking a better understanding of their BIA-ALCL risk toward identifying a personalized care plan. This quality improvement project examines the value added by pairing group-based patient education seminars with one-on-one consults. Methods: Individual consults were held following educational group seminars. Consult field notes underwent qualitative thematic analysis. Themes were cross referenced against a quantitative chart review of patient BIA-ALCL prophylaxis decisions over time. Results: Four key themes were identified: weighing, perceiving, guiding, and supporting. Weighing considers the risk-benefit assessments patients make when weighing their BIA-ALCL risk. Perceiving describes the underlying psychosocial factors that frame patient perceptions of BIA-ALCL risk. Guiding presents the levels of guidance that patients require when making BIA-ALCL prophylaxis decisions. Supporting explores the therapeutic value of the individual consult. Ultimately, 41% of post-seminar consult attendees sought explantation, compared with 4% among patients who did not participate in this program ( P < 0.001). Conclusions: Key lessons include the following: (1) patients weigh BIA-ALCL risk against perceived surgical risks and the value of their reconstruction; (2) patients can benefit from a personalized balance of autonomy and surgeon guidance when selecting a BIA-ALCL prevention plan; (3) surgeons should seek to understand the psychosocial factors that may underlie patient perceptions of BIA-ALCL risk; and (4) individual consults can be therapeutic and help strengthen the patient–surgeon relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207