MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215823683 · doi:10.3390/ijerph182312664

Recreational Screen Time Use among a Small Sample of Canadians during the First Six Months of the COVID-19 Pandemic

2021· article· en· W3215823683 sur OpenAlexafffundabout
Paige Coyne, Zach Staffell, Sarah J. Woodruff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)RecreationScreen timeSample (material)MedicineDemographyEnvironmental healthGeographyVirologyBiologyOutbreakInternal medicinePhysical activityInfectious disease (medical specialty)SociologyDiseasePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: The coronavirus (COVID-19) pandemic has caused disruptions in the daily lives of individuals in Canada. Purpose: Examine how total and specific (i.e., watching television, using social media, going on the Internet, playing video games, and engaging in virtual social connection) recreational screen time behaviours changed throughout the first six months of the COVID-19 pandemic, in comparison to pre-pandemic levels; (2) Methods: Sixty four Canadians (mostly Caucasian, female, age range = 21-77 years) completed monthly surveys from April to September of 2020; (3) Results: A one-way repeated measures analysis of variance (RM-ANOVA) and subsequent post hoc analysis revealed that total recreational screen time was statistically higher in late March/April (292.5 min/day ± 143.0) and into May, compared to pre-COVID-19 (187.8 min/day ± 118.3), before declining in subsequent months; (4) Conclusions: Generally, specific recreational screen time behaviours, such as time spent watching television, followed the same trend. Future studies with larger sample sizes and from other countries examining recreational screen time behaviours longitudinally over the pandemic are still needed to allow for greater generalizability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207