Something Got Into Their Minds: The Rise of Radicalization Discourse in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines the rise of radicalization discourse in Canada. Drawing on postcolonial theories of Orientalism and affect, I contend that radicalization is a racially-charged concept that characterizes anti-Western violence in ways that relieve Western states of culpability for their colonial provocations. Evidence of such provocations is diluted through prevailing radicalization discourses that inform counter-terrorism frameworks and shape popular understandings of terrorism. Such frameworks rely heavily on race-based assumptions painting Muslim-looking subjects and communities of colour as especially susceptible to extremism and terrorist violence. These assumptions construct an ostensibly scientific framework for radicalization that transforms mundane behaviours into “indicators” of suspiciousness and risk amongst people of colour. This leads to what I term a “pretrapment” logic whereby thoughts and behaviours racially tagged as “Muslim” are used to justify pre-emptive interventions designed to halt a future terrorist attack. Additionally, radicalization discourse paints Muslim communities as “suspicious allies” that are perceived as both breeding grounds for radicalization and necessary agents of surveillance for the state. Against this backdrop, sport is constructed as a key catalyst for deradicalization interventions on susceptible subjects who may otherwise slip into violent, extremist thoughts and action. Sport’s role in deradicalization helps augment colonial discourses that align with imperial myths of benevolence, western characterizations of Muslim culture as universally misogynistic, and the construction of Muslim-looking people as constant outsiders within western civilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».