MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3215825905 · doi:10.1183/13993003.congress-2021.pa3592

Predictive value of CT pulmonary angiography to assess surgical accessibility for pulmonary endarterectomy in chronic thromboembolic pulmonary hypertension (CTEPH) patients

2021· article· en· W3215825905 sur OpenAlexaff
Thomas Frauenfelder, Micheal McInnis, Matthias Eberhard, Marc de Perrot, Silvia Ulrich, İlhan İnci, Isabelle Opitz

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyPulmonary embolismRadiological weaponPredictive valuePulmonary angiographyAngiographyGold standard (test)Computed tomography angiographySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: We aimed to assess the predictive value of a new radiological classification of the level of disease in CTEPH patients based on CT pulmonary angiography (CTPA) using surgical classification as standard of reference. Methods: 43 CTEPH patients (mean age 57 ± 16; 14 fem.) undergoing CTPA were retrospectively evaluated prior to surgery. The median time from CTPA to surgery was 77 days (range 1 to 248). 3 chest radiologists, blinded to surgical results, independently classified disease level based on the most prox. thrombus. Radiological and surgical classification was scored as follows: L1 (main pulmonary artery (PA)), L2a (lobar PA), L2b (lower lobe basal trunk), L3 (segmental PA), L4 (subsegmental PA). Fleiss kappa was used for interobserver variability. To assess the predictive value, “proximal disease” was defined as L1 and L2a, “distal disease” as L2b, L3, and L4. Results: 3 radiologists classified L1 in 35%, 28%, and 21%, L2a in 51%, 49%, and 61%, L2b in 7%, 14%, and 7%, and L3 in 7%, 9%, and 12%, respectively. None rated L4. Interobserver agreement was k=0.55. All radiological classifications were within 1 level of surgical classifications. Considering surgical classification as standard of reference, sensitivity, specificity, and accuracy of CTPA in identifying proximal disease in this CTEPH patient cohort is 89%, 70%, and 81%, respectively. Conclusion: CTPA is highly sensitive to predict the disease level in CTEPH patients with moderate interobserver agreement. This newly introduced imaging based classification may support surgeons’ decision-making and predict operative findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→