The Association of Olfactory Dysfunction With Depression, Cognition, and Disease Severity in Parkinson's Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Non-motor subtypes of Parkinson's disease (PD) include the limbic, cognitive, and brainstem phenotype, which may have different pathological pathways with olfaction. In this work, we aim to clarify the association between olfactory dysfunction, depression, cognition, and disease severity in PD. Methods: A total of 105 PD subjects were included and divided into anosmia and non-anosmic groups, using the University of Pennsylvania Smell Identification Test (UPSIT). All patients were evaluated with the movement disorder society unified Parkinson's disease rating scale (MDS-UPDRS), the Beck depression inventory (BDI)-II, and the Montreal cognitive assessment (MoCA). Results: The BDI-II and UPSIT scores had a trend of reverse correlation without statistical significance (β-coefficient −0.12, p = 0.232). However, the odds ratio (OR) in anosmia was 2.74 (95% CI 1.01–7.46) for depression and 2.58 (95% CI 1.06–6.29) for cognitive impairment. For the MDS-UPDRS total and Part 3 score, the anosmia had a β-coefficient of 12.26 (95% CI 5.69–18.82) and 8.07 (95% CI 3.46–12.67), respectively. Neither depression nor cognitive impairment is associated with motor symptoms. Conclusion: More severe olfactory dysfunction in PD is associated with cognitive impairment and greater disease severity. Depression in PD may involve complex pathways, causing relatively weak association with olfactory dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».