MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215844134 · doi:10.7202/1084781ar

David Papineau, "The Metaphysics of Sensory Experience."

2022· article· en· W3215844134 sur OpenAlexvenueno aff
Alex Moran

Notice bibliographique

RevuePhilosophy in Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhenomenology and Existential Philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphysicsPhilosophyEpistemologyAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his new book, e Metaphysics of Sensory Experience, David Papineau defends a novel theory of the metaphysics of perception called the qualitative view, on which conscious sensory experiences are only extrinsically and contingently representational and are instead constituted by qualitative elements that are fundamentally non-representational. is view, though having noteworthy similarities with both traditional adverbialism and the familiar qualia-theoretic views of Ned Block and Christopher Peacocke, represents a new and important -and unduly neglectedthird option besides the much better-known nave realist and representationalist accounts on which the contemporary debate focuses.Papineau does an admirable job of motivating the position and establishing that it should be taken seriously by those engaged in the current perception debate.e book will repay close reading by all those working on the metaphysics of perception, as well as in related areas, including, for example, the theory of mental content and the epistemology of mind.It is well-written and accessible to those without much background knowledge, and will constitute an essential resource for students and academics alike.e book is structured into four chapters, following a helpful stage-setting Introduction.Chapter engages briefly with nave realism and the sense-datum theory, and distinguishes the qualitative view from standard forms of representationalism.Chapter develops an extended critique of representationalism, presenting new and important challenges to underdiscussed aspects of that view.Chapters and develop the qualitative view in much more detail, drawing relevant comparisons with related qualia-theoretic and adverbialist accounts.Papineau rejects the sense-datum theory for standard reasons, including the well-known concern that there is no place for sense-data in a physicalist ontology (pp.-).Similarly, one main objection to nave realism is the familiar charge that it implausibly allows for phenomenally indistinguishable experiences to differ in nature (pp.-).However, insofar as Papineau's strategy is to motivate the qualitative view by means of raising problems for competitor accounts, it is worth noting that these objections aren't particularly troublesome.Austere physicalists may have difficulty locating sense-data in the material world.But more liberal theorists, who allow for a wide range of derivative items that are grounded in the fundamental physical, would seem to have less trouble.Likewise, nave realists are happy to allow that sensory states can differ in nature even when such differences are not introspectable, and this commitment is far from incoherent.Accordingly, more needs to be said if these two views are to be set aside.Notably, therefore, Papineau also presses a version of the neglected time-lag argument against nave realists (pp.-).While no less historically important than the more familiar arguments from illusion and hallucination, the time-lag argument is rarely discussed by contemporary philosophers.However, it poses a deep challenge to the nave realist view.Suppose, for example, you look into the sky and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy in ReviewMême sujetPhenomenology and Existential PhilosophyTravaux en français237 207