MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3215856141 · doi:10.2196/26764

Benefits of mHealth Co-design for African American and Hispanic Adults: Multi-Method Participatory Research for a Health Information App

2021· article· en· W3215856141 sur OpenAlexvenueno aff
Devlon N. Jackson, Neil Jay Sehgal, Cynthia Baur

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Institutes of Health
Mots-clésmHealthSession (web analytics)Community-based participatory researchMedical educationPsychologyHealth equityParticipatory designParticipatory action researchEthnic groupApplied psychologyMedicineNursingComputer sciencePublic healthWorld Wide WebEngineeringSociologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Participatory research methodologies can provide insight into the use of mobile health (mHealth) apps, cultural preferences and needs, and health literacy issues for racial and ethnic groups, such as African Americans and Hispanics who experience health disparities. OBJECTIVE: This methodological paper aims to describe a 1-year multi-method participatory research process that directly engaged English-speaking African American and bilingual or Spanish-speaking Hispanic adults in designing a prevention-focused, personalized mHealth, information-seeking smartphone app. We report design team participants' experiences with the methods to show why our approach is valuable in producing apps that are more aligned with their needs. METHODS: Three design sessions were conducted to inform the iteration of a prevention-focused, personalized mHealth, information-seeking app. The research team led sessions with 2 community member design teams. Design team participants described their goals, motives, and interests regarding prevention information using different approaches, such as collage and card sorting (design session 1), interaction with the app prototype (design session 2), and rating of cultural appropriateness strategies (design session 3). RESULTS: Each design team had 5 to 6 participants: 2 to 3 male participants and 3 female participants aged between 30 and 76 years. Design team participants shared their likes and dislikes about the sessions and the overall experience of the design sessions. Both African American and Hispanic teams reported positive participation experience. The primary reasons included the opportunity for their views to be heard, collectively working together in the design process, having their apprehension about mHealth reduced, and an opportunity to increase their knowledge of how they could manage their health through mHealth. The feedback from each session informed the following design sessions and a community-engaged process. In addition, the specific findings for each design session informed the design of the app for both communities. CONCLUSIONS: This multi-method participatory research process revealed 4 key lessons learned and recommendations for future research in mHealth app design for African Americans and Hispanics. Lesson 1-community partnerships are key because they provide the chain of trust that helps African American and Hispanic participants feel comfortable participating in app research. Lesson 2-community-based participatory research principles continue to yield promising results to engage these populations in mHealth research. Lesson 3-interactive design sessions uncover participants' needs and development opportunities for mHealth tools. Lesson 4-multiple design sessions with different methods provide an in-depth understanding of participants' mHealth preferences and needs. Future developers should consider these methods and lessons to ensure health apps in the marketplace contribute to eliminating health disparities and achieving health equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207