Design and evaluation of a cognitive health education pilot program according to the RE-AIM framework
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Most formats of currently used community-based health education for cognitive impairment prevention are limited to one-way communication, such as distributing leaflets, pasting posters, or holding a lecture, and they lack comprehensive evaluation. Here we aim to design, test, and evaluate a novel pilot cognitive health education program combined with psychosocial interventions (CHECPI). METHODS: We designed the CHECPI program and tested it among adults aged 60 and over in an aging-friendly community in 2018. Multidimensional cognitive functions were measured by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) before and three months after the CHECPI program. Quantitative and qualitative analyses were performed based on the RE-AIM (Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance) framework to evaluate the program. Wilcoxon signed-rank tests were used to assess changes in multidimensional cognitive functions. RESULTS: The CHECPI program was comprised of 12 courses and introduced 5 kinds of psychosocial interventions. Reach: 28 older adults participated in the program, of whom most were female (n = 22) and younger elderly with an average age of 65.32 years. Effectiveness: 19 participants finished≥6 courses as well as the follow-up survey. Although their MoCA scores did not improve significantly, they had increased their visuospatial ability significantly (with the average score increasing by 0.42). Adoption: the community officers, lecturers, and participants highly recommended the program, but they agreed that the lack of professional instructors may hinder its popularization. Implementation: the program was implemented in full accordance with the pre-program design. Maintenance: three months after the program, 17 participants had maintained at least one of the seven healthy behaviors that were introduced in the program. CONCLUSIONS: Younger female elderly were more willing to participate in the program. It enhanced participants' visuospatial ability, but a sufficient number of professional instructors are crucial for large-scale promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».